李银河：公权力干涉私生活 如何避免是大课题

来源：深圳新闻网-晶报

本文导读：今年3月2日，李银河曾经通过人大和政协委员向两会提交提案：建议取消“聚众淫乱”罪。引起舆论哗然。昨日，晶报记者对李银河进行了专访。

　　公权力干涉私生活

　　如何避免是个大课题

　　社会学家李银河接受晶报记者专访

　　马尧海成为公众关注的人物后，先后有李银河、方刚等著名学者发表文章，对他进行声援。性社会学家李银河旗帜鲜明地在博客里提出：“世界各国大都没有惩治换偶活动的法律，因为这类活动并没有超出多数社会约定俗成的性活动三原则：自愿，隐私，成人。此类活动没有受害人（不是强奸和猥亵），甚至没有受损的社会关系（婚姻）。如果说一般的婚外性关系应当受到违反婚姻道德的指责，那么换偶活动连婚外情的破坏级别都达不到，因为它是夫妻共同商议的结果……不夸张地说：惩罚换偶的法律不仅伤害了当事人的基本权利，而且是冒天下之大不韪。由于经济发展迅速，我们中国的形象现在在世界上越来越正面，富裕，文明，人民有尊严；而惩罚换偶则将大大给我们国家的形象抹黑，好像我们还是一个不开化的野蛮国家。爱国的朋友们，大家起来保护国家的形象，保护涉案人员的人权。”

　　今年3月2日，李银河曾经通过人大和政协委员向两会提交提案：建议取消“聚众淫乱”罪。引起舆论哗然。

　　昨日，晶报记者对李银河进行了专访。

　　晶报：自愿，隐私，成人。这三个原则是谁提出来的？“世界各国”是说所有国家么？

　　李银河：是我根据国内外的各种性学著作总结出来的，我认为是一种普适的原则。我没有一一研究过世界上所有国家有或没有这法律，但据我所知，在欧美等文明国家，都没有这样的法律和罪名。

　　晶报：您说换偶活动连婚外情的破坏级别都达不到，怎么理解？
李银河：婚外情是要背着丈夫或妻子的，既然要背人就难免欺骗。这是有违婚姻承诺的。欺骗最终又会伤害两人之间的信任根基。而换偶是两人商量好的。根据我的研究，夫妻关系如果不是特别好，根本不可能商量好，根本不可能进行换偶。

　　晶报：马尧海所在的换偶群体中，很多人受过这样那样的感情伤害。您觉得感情伤害和最终成为换偶者有关系么？

　　李银河：我认为关系不大。上世纪欧美性解放运动期间，有2%—3%的夫妻尝试过换偶。我不认为他们都受过感情伤害。我觉得受过情感伤害是个别现象。

　　晶报：有人提出，换偶的人们虽然没有伤害别人，却伤害了社会善良风俗，也应该为法律所禁止。您怎么看法律和“风俗”的关系？

　　李银河：法律，尤其是刑法，一定要和风俗划清楚界限。风俗是随着时代变化而变化的，不一定是正义合理的，解放前，有的偷情的会被“浸猪笼”，现在看起来，大家都觉得很荒谬啊。异性恋曾经是风俗，那3%—4%的同性恋也曾经不被接受。可现在不是也有同性恋敢于举办婚礼了么？在欧美还有高官和同性恋人高调亮相。所以法律是法律，风俗是风俗。不能因为一个人违反社会风俗就把他抓起来甚至起诉。

　　晶报：很多网友觉得自己一生都不会参加换偶，因此也不关心换偶的人会受到什么处理，您怎么看这种心态？

　　李银河：换偶的是少数人，但少数人群很多啊，很多人都可能成为少数人群的一部分。关键不在于人群多少，而在于法律对不对，法律的出发点对不对。如果因为是少数人大家就不关心，那么下一次，你也有可能成为少数人中的一个，并受到伤害。我们应该从公民权利的角度出发，维护公民的权利，尽公民的义务。

　　晶报：您怎么看1997年从流氓罪到聚众淫乱罪的变化？

　　李银河：这在当时绝对是个进步，流氓罪的范围比聚众淫乱罪宽多了，一名女性和多名男性发生性关系都算，木子美要是出在1997年前，都有可能进去。这个变化是进步，但进步得不彻底，到今天，我觉得这条法律的修订已经落后于时代发展了。
晶报：您觉得公权力不应该介入换偶？

　　李银河：是啊，我觉得事实上这个问题可以往大了说。换偶是一个很私密的事情，偷偷进行的，公权力却非要介入，有很多事情与这个类似。比如暴力拆迁，侵犯别人的私有财产，再比如非法闯入别人的住宅，侵犯别人的私人空间。这个事件中，公权力介入的是别人的私人生活。公权力到底应该做什么，能做什么，哪里是个界限？如何避免公权力干涉私生活，我想这是个大课题。晶报记者 王恒嘉

　　李银河

　　中国第一位研究性的女社会学家，著名作家王小波之妻。1952年生于北京。美国匹兹堡大学社会学博士。1999年被《亚洲周刊》评为中国50位最具影响的人物之一。