一夫一妻制违反自然

在一夫一妻制度下,所有的男人和女人都只能拥有一位配偶。这看似公平,却违反自然。通过对动物世界的观察,我们发现:狮子也好,猴子也罢,在性方面都是一样的。强悍的雄性,或强悍的雌性同时支配着许多异性。在动物世界里,一对一的形式是极少见,极不自然的,甚至是反自然的。

当然,人类社会不可能照搬同动物一样的做法。但是所有的男人和女人都只能有一位配偶,是一种看似平等,却不自然、不合理的制度。这种制度的本质是救济低资质的男人,是人类在性关系上的绝对平均主义(见《一夫一妻制保护的是男人》)。这等于在相当程度上取缔了市场竞争,实行按人头分配的公有制。

为了进一步理解一夫一妻制违反自然的性质,让我们回到《一夫一妻制保护的是男人》中的小岛假设:

假设有一百个成年男人和一百个成年女人生活在一个小岛上。并假设对这些人进行综合素质评估,最后将男人分成一百个等级,女人也分成一百个等级。头等的男人和头等的女人都得了100分,其余依次类推,最差的是得1分的男人和女人。

就这个小岛上的人类来讲,如果他们严格实行一夫一妻制,并且从不发生婚外情,优秀的男女和劣等的男女获得的繁衍机会是相同的。当这个小岛上的所有物种都按照优胜劣汰的自然法则演化的时候,人却因为他们所谓理性的一夫一妻制而使这种演化中断了。这样的中断显然是对人类作为一个群体的发展不利的。

我们常常了解到在中国或其他发展中国家的贫困家庭的孩子读不起书,甚至吃不饱;还有父亲甚至为了交不起子女的学费而自杀。如果从社会的角度看,这是社会问题;但是如果从个体的角度看,这却是一个配偶选择的问题。因为在任何地方,总有一些男女比别人更有能力,也活得更好。

那么,两个自我生存都成问题的男女,为什么还要聚在一起,结婚生子,进而让他们的后代跟着他们也受罪呢?除了人的本能,一夫一妻制让这样的两个人没有多少选择。本来他们俩有可能各自成为生存能力更强的其他男女的第N个性伴侣,甚至成为一个大家庭的一员,从而获得更好的生存条件。一夫一妻制让他们只能选择对方(得2分的男人娶了1分的女人,结果可想而知)。而且,为了保证人的性出路只有一条,在捍卫家庭的旗帜下,性交易被冠上了破坏家庭的罪名。性交易的非法,使要有经常性生活的男女,只有结婚一条路。直到今天,没有结婚的成人,或结了婚不生孩子的人们,仍然面对社会压力。

事实上,女性选择长期性伴侣的首要条件就是这位男性是否能够帮助她养育子女(见《性行为模式》)。因此,的即便是在一夫一妻制环境下,在现代女性中,有一部分人认为,与其做平庸男人的妻子,不如做优秀男人的情人、二奶。然而,一夫一妻制的强势,使她们往往最后受不了社会的压力,无奈地走上结婚这条路。

回到小岛假设中来。如果按照自然的法则,也就是人的动物本性,让这个岛上的人自由相配,素质好的男人和女人必然获得相对多的性伙伴,从而获得更多繁衍机会。100分的男人可能有10个长期性伙伴,而这10个女人都十分忠心;99分的男人可能有7个长期性伙伴,她们也对他相当忠心;98分的男人可能有5个长期性伙伴,不过其中可能有2个女人暗地里同100分的男人有过一腿,还生下了他的孩子;前十名的男人可能有2个以上的长期性伙伴,同时这些男人很可能还有许多短期的、临时的性伙伴;90分的男人是个花花公子,有众多的临时性伴侣,却没有长期的,因为那实在妨碍他的自由。100分的女人极有可能有几个性伙伴,尽管他们不一定是长期的,因为她对他们总觉得不太满意;99分的女人可能十分忠于100分的男人,这个男人也十分看重她;98分的女人可能是好些男人的求欢对象,她同所有前十名的男人有性关系,还为其中8个生下了后代,她的基因几乎肯定会在这个岛上下传许多代;89到60分的男女们可能在他们中间组成一对一,或一对多的家庭,其中有许多女性可能成了前十名男性的长期性伙伴;30分以下的男女们只有少数人在他们中间组成家庭,其他的人不是成了比他们上一层人士的性伙伴,就是独身。独身成为一种正常的现象。有了一定比例的独身人群,性交易也就自然被社会接受。

因为繁衍的机会不再是平等的,素质差的男女很可能得不到性伙伴,尤其是男性,他们可能没有或者只有少数后代;前十名的男性的子女数量可能达到岛上下一代总人数的30%;前三十名的男性的子女数量可能达到岛上下一代总人数的70%;前30名女性可能生下岛上50%的后代,并有条件将他们抚养成资质优良的成人。这样,好的基因得到广泛繁衍,差的基因逐步消失,小岛上人的平均素质一代比一代有所提升,走上健康发展的方向。

反观现实社会,强势的男女往往以频繁的结婚,离婚,或偷偷的有婚外情人来抵消一夫一妻制的约束。中国的毛泽东,世界传媒大鳄默多克,美国著名导演斯皮尔伯格,美国著名演员哈里森·福特,都一再地结婚、离婚,还要外加情人。当然,就结婚次数来讲,他们都比不上伊丽莎白·泰勒。美国的花花前总统克林顿以口交不算性交的诡辩,才侥幸逃脱被弹劾的命运。以克林顿的才能,他有个把情人,以至几个老婆亦是正常的。在一夫一妻制下,这却成了性丑闻!

华人社会的二奶们宁愿不要平庸的男人,也要跟着她们喜欢的已婚男人(往往是比较富有的男人)。这本来也是她们出于女性本能的选择,但她们却只能偷偷地存在着,不但得不到法律的保护,还要面对社会的指责。从社会财富分配的角度看,二奶们用最自然的方式,让富有的男人自愿地重新分配他的财产,为相对贫穷的女人们以及她们的子女提供了良好的生存条件。

一夫一妻制却要她们离开富有的男人,而嫁给一个相对低能的男人,然后生几个孩子一起来这世上受罪。在最坏的情况下,她们会为这世界多添几个文盲,整天为生存而烦恼,等着政府、慈善机构的救济。世界上低素质人口也相应增加。这些人又会按照一夫一妻制的要求,结婚生子,极有可能为世界进一步增加低素质人口,进一步帮助消耗世界有限的自然资源。然而,这样便符合法律和道德的要求,就不但没有人来批评她们,还会赢得许多同情了。

这难道是社会所需要的吗?!

转载本站文章不得超过原文的三分之一,必须在文章前面说明来源,并建立本站的链接。

一夫一妻制违反自然》上有 8 条评论

  1. 按照 《一夫一妻制违反自然》著者 席拉维 的推论:随心所欲地杀人放火也是自由合理的,遵循自然规律的,强者杀掉弱者有利益于发展。 不需要法律和道德约束,按照禽兽做法是最符合自然生态法则的。

  2. 这种事情不是不拿到台面上讲的
    人类是在进化,不是在返祖啊~~
    一夫一妻与爬墙是相辅相承的,
    少了那种刺激,爬墙的人肯定会少的
    正因为只有一个岗位,同志们才会努力地竞争上岗嘛
    否则如何调动同志们的积极性?

    楼主的想法奇怪的~~~

  3. 写得不错。如果要当学术来讲,这是一个看似有理的文章。从动物法则来看人类。但文章只从局部看问题少了全局性高度不足。
    1.建立在生物法则上。重视了人的自然性。忽视了人的超然性。例如:人是世界上最强的动物那按自然法则(优胜劣汰)世界上的其它生物都要消灭。 (此论点有为现在生物多样性原则)
    2.人的社会的群落是建立在整体的基础上的。简单说就是:人人都有共献,[金钱:只是是衡量社会平价的一种方式局限性很强(钱与共献关系可参见经济书籍)}如果从这个体系中拆出一块就象高楼拆一地基一价。最后是谁也没法成为强者,反会把类拖回动物食物环。{要看社会学}
    例:设想:1,如果说农民群体是基层,不享有有下一代权力,那粮食由谁供给。
    2.设想:工人,司机,。。。
    仅由以上两点就可见《 一夫一妻制违反自然》此文论点不成立。一夫一妻是现代社会需要属于进化的自然需求。也是人类文化进化的结果。作者纵观全球非一夫一妻制国家。是那些国家。就可得知。。。
    字数有限不多说

  4. 楼主纯属动物的脑袋,所以只有动物般的想法.

  5. 人都不会努力的么,有钱的男人一辈子有钱,穷人一辈子穷么?
    女人在一起不会吃醋么,互相陷害,甚至残杀吗
    古代后宫不是明显证明了这些
    一夫多妻哪里保护了二奶
    而且,这个世界在你眼里没有爱情的存在么

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>