只能爱一个人？

Posted on by 席拉维

除了嫉妒，认为爱情必须是专一的的另一个的理由是，一个人一次只能爱一个人。这种说法是基于两个假设：

一个人不可能同时爱两个人。

一个人爱的能量只够爱一个人。

由于爱情本身很难用科学手段去测量它的存在与否，或量的多少，以上的假设基本上没有科学依据。在这里，我们只能就现象和事实上作些讨论。

众所周知的事实是，世界上很少有完美的人。即使有，我们一生中也很少有机会遇上这样的人。我们通常有幸遇到的是有些方面有优点，有些方面显得平庸，有些方面有缺点的普通人。比如说，陈小姐同王、张两位先生是很要好的朋友，同他们相处很快乐，又有许多共同语言。王先生健美、潇洒、聪明。张先生稳重、大度，事业有成，还有幽默感。陈小姐既爱王先生的健美、潇洒、聪明，又爱张先生的稳重、大度，事业有成和幽默感。如果王先生和张先生不反对的话，陈小姐为什么非要放弃其中一个，而不能两个都爱呢？陈小姐的这种爱还有女性性行为模式基础，即女性为了扩大繁衍成果，需要多个性伙伴（见“女人的性”）。

男人就更有可能同时爱上多个女人了，男性的性行为模式就提供了基础（见“性行为模式”）。一方面，男人选择性伙伴时，就以外貌为优先考虑因素，而在其它方面则不太挑剔。这就使男人更可能同时喜欢上几个貌美的女人。另一方面，女人的美是仪态万千，各有千秋的。只要给一个男人机会与多个美女相处，这个男人可能会最偏爱某个女人，但并不一定会只爱一个女人。

无论男人或女人，只要给他/她机会同优秀的异性相处，同时没有人为的禁忌和束缚，爱上两个或以上的异性，是极有可能的。相反，在同样条件下，只爱一个倒是特别的例子。

著名性学家埃利斯这样说：

“据观察，大多数的人，无论男女，是单婚而多恋的。也就是说，他们只需要一种固定的婚姻，但并不认为这种婚姻关系就妨碍了其他异性——一个或者更多——对他们的吸引。这种单婚而多恋的倾向，似乎是两性所共有的现象，即其间并无性别的区别。虽然由于性对于妇女有更深层的意义，她们在对异性的选择上更挑剔些。”①

假设一个人爱的能量只够爱一个人，就更缺乏事实依据了。这世界上每个人都与众不同，每个人在各种能力上也千差万别。有的人在中年之前就积累了亿万财富；有的人却终身为柴米油盐操劳。有的人古板、木纳，极其自私、缺乏生活情趣，而且对性没什么兴趣；对这类人来讲，爱一个人已经太多。有的人健美、性感、幽默、风流、性欲旺盛，具有博爱精神，懂得并享受同异性的肉体和精神的交流。对这类人来讲，只可以爱一个人，实在是强人所难。

同样是爱，为什么没有人认为母爱是定量的？没有人认为母亲只能够爱一个孩子？虽然在孩子们之间，也存在着为争夺母爱而产生的嫉妒，但没有人因为一个女人多生了几个孩子而指责这个母亲，说她不专一。因为直到二十世纪五十年代前，人丁兴旺一直被视为是一个国家兴旺的要素，多生孩子是经济，乃至政治的需要。

就爱情来讲，两个人专心一意地爱对方，是一件十分美好的事情。但是将完全专一强加于每一个已婚者，以至每一个涉及爱情的人，却是依据专偶婚姻契约“完全专一”的要求，被提出来约束人们思想的。它同“处女贞洁”、“贞操”等一样是传统婚姻强加给人们的观念，而不是出于人的本性。在一个没有这种传统道德束缚的社会，男女两性都会自然而然爱上多个异性。在摩棱人社会里，健美、性感的男女同时有多个走婚对象。

① 埃利斯(Havelock Ellis) 《性心理学》(Psychology Of Sex), 1938

注：不经本站同意不得转载本站文章。

30 thoughts on “只能爱一个人？”

  1. tyronenbk says:

    为什么很多人认为女人的第一次应该献给“丈夫”，作为女人，而且是处女，虽然我不反对和有爱情的人做爱，但我也认为第一次不和丈夫做爱是不完美的。这种想法很荒谬吗？
    想听听blog主人和大家的想法。

  2. 席拉维 says:

    “第一次不和丈夫做爱是不完美的。”这种想法并不荒谬。问题是不现实，因为你第一个爱上的人未必会成为你的丈夫，而现代人一般都不会等到结婚这一天才发生性关系。另外，你看重什么？是爱情、结婚证书，还是处女。这三者之间并没有必然的联系。

  3. tyronenbk says:

    “爱情、结婚证书、处女”，恐怕这三者都不会太看中了，在这个没有信仰，嘈杂繁荣的社会里相信任何一种东西都意味着痛苦，而这是现代人不想承受也承受不起的。 经历的越多，接触的人和事越多，对很多事越感觉无奈。孝敬父母，热爱工作，这是我唯一的生活准则。

    我总觉得一个有责任感的男人是不会轻易和处女发生关系的。也许是对异性的要求太苛刻了，也许是观念不同，我总觉得一个可以单纯为了性快感而发生关系的人不配和我做爱。 我不反对在身体上追求快乐，但无法把灵和肉完全分开，可以说没有心灵的爱慕，就无法达到高度的性兴奋，对于男人难道不是同样的道理吗？ 说的粗俗点，爽过之后又能怎样呢？

    在这里潜水好久，这里的观念让我对我和亲戚朋友的家庭生活有了进一步的理解。
    也许多一些洒脱，就会多一份轻松。
    但生命难道能因此变轻吗？ 我想自己还是属于传统类型的人，不知道到底那种生活方式更适合于自己。

  4. 大头 says:

    哈哈，说的很有意思。不过，轻松一点不好吗？

  5. 清风一线 says:

    您的文章,论点明确,论据充分，具有十足的说服力.
    不过深信楼主反驳的2点说法的我，还是想请教楼主,如果不幸的你深爱的人属于您所说的”博爱”的那种类型,您可以若无其事的和”ä»–”相处吗?

  6. 席拉维 says:

    5楼问得好！我想我不可能做到“若无其事”，因为我也是在一夫一妻制社会长大的，我会不由自主地嫉妒。我在“嫉妒是人之本性吗？”一文中提到，嫉妒是学来的，我早已经学会了。但我会尽最大努力去克服嫉妒，因为我深信，真正的爱是让你爱的人做他（她）喜欢做的事情；嫉妒决不是爱，而是出于自私！

  7. tyronenbk says:

    轰轰烈烈的爱情谁不想要，哪怕被伤害。能够遇到，体验刻骨铭心的爱情，能够全身心地投入去爱是难能可贵的。第一次恋爱对我来说同样终身难忘。那次分手让我第一次有轻生的想法，没有他的存在我的生命里还有什么意义？ 现在想来，虽然我生命中留下了很多珍爱的感情经历，但年轻的我对爱情、对婚姻的领悟和理解还是非常少的。我把以前对爱情的付出看做“无知无畏”，知道爱的不易还能义无反顾的付出是一种境界，令我仰慕。不知何时我还能不能有这种单纯。

    我现在的男友就属于追求肉体欢乐而没太大顾忌的人。 他有一个性伴侣，出乎自己意料的是我基本不在乎他和那个人做爱，不知道自己不嫉妒是不是因为“她”条件比不上我，自信男友对我的感情远远超过她。 有时我也怀疑自己对他的感情。不知道自己是不是已经丧失了爱的能力了。 对我来说，爱情是单纯的，但从来不是简单的，不知道怎么踏上the right way of love.

    “生命诚可贵，爱情价更高，若为自由顾，两者皆可抛”。小时候总是不解难道可以真的为了自由忍受失去爱吗？爱情对于那时的我来说是个太大的诱惑和憧憬了。第一次失恋的痛苦让我深感自尊心在爱情面前被剥夺得一干二净。假如深爱的人的行为让你深感自己被忽视，被不尊重，又有多少人可以承受呢？ 这不是一种矛盾吗？
    不嫉妒就能完全消除对自尊的伤害吗？一个人连最基本的东西都被剥夺了，这种爱又有什么意义呢。

    乱七八糟说了一大堆，赫赫

  8. 花蝴蝶 says:

    既然不嫉妒，又怎会受伤害呢？还是独占的思想在作怪吧？

  9. tyronenbk says:

    爱情的痛苦难道仅仅是嫉妒带来的？

  10. 花蝴蝶 says:

    如果一个人本来不爱你，或现在变成不爱你了，你为了一厢情愿的爱而痛苦，为了不肯妨弃而失去自尊。我只能表示同情，但这种方式却不是人与人之间相处之道，即便是恋人或夫妻之间。应该如李敖所言“爱情是会变的——接吻来分离”。

  11. Pingback: 结婚为何 »
  12. 中国夫人 says:

    恩,我想起罗素说过一句特让人大跌眼镜的话:与其限制对方爱的自由,不如限制自己的嫉妒心.(大意)

  13. 呆呆兽 says:

    引用tyronenbk：“一个人连最基本的东西都被剥夺了，这种爱又有什么意义呢。”
    人最基本的东西，食&性，无论什么理由，被剥夺确实是一件很惨的事。

    引用tyronenbk：“但无法把灵和肉完全分开，可以说没有心灵的爱慕，就无法达到高度的性兴奋。”
    建议你尝试一下自慰，那比男人更容易让你达到高潮。然后思考一下你和棒棒之间有心灵的爱慕嘛？相信可以把你上面的结论华丽的推倒….

  15. Pingback: Áǿͼ̿¿¡¡Åê¹ÆÉô
  16. 清风一线 says:

    6楼:5楼问得好！我想我不可能做到“若无其事”，因为我也是在一夫一妻制社会长大的，我会不由自主地嫉妒。我在“嫉妒是人之本性吗？”一文中提到，嫉妒是学来的，我早已经学会了。但我会尽最大努力去克服嫉妒，因为我深信，真正的爱是让你爱的人做他（她）喜欢做的事情；嫉妒决不是爱，而是出于自私！

    如果真克服嫉妒,让”真正的爱”发挥,我觉你是”神”!
    我可以保证一次只爱一个!而不是同时爱上几个!
    否则对所有你爱也爱你的人是不公!
    唯一受益的只有自己-因为只有自己的”情欲”得到了满足
    这样何尝不是”自私”?

  17. 呆呆兽 says:

    在双方都知情且允许的情况下，受益人未必只有自己。
    当对方足够宽容的对待你认为的“自私”（其实我觉得这只能称作一种个性）时，你开心，就是他/她开心。

  18. 席拉维 says:

    17楼说得对！

    每个人都作出他(她)自己的选择。如果两个人在知情的前提下，都不愿放弃他们（她们）所爱的那个人，而不去爱，或另觅一个可以对他们（她们）专一的人，证明现在的个人确实有值得爱之处。这时，宽容也是对现实的接受，对大家都有好处。

    爱是不能强求的，你不能强求别人爱你，也不能强求别人只爱你一个。如果对方没有如你所期望的回报你，你可以选择放弃。嫉妒不但于事无补，还破坏原有的感情。

  19. 爱谁谁 says:

    不知道楼主为什么会想到写这标题的文章，我看完了想看的才看这，不知道是不是潜意识里不想承认你这文章是在批驳专一。我想说的呢，也许你也不会很肯定自己的判断，或许说没找到，也或许说“我这这想讨论这一点点，不想写太多……”，看这么多你写的东西，对你的文笔里透露的思想，要说没点理解和想法，那是因为我笨。记得不知道在哪看到的……一句话，美国白人说的这倒能肯定，说：我同意黑人……但是要在我住的州那就不行。好像是政治书上对美国人权的一个观点吧，应该是的。好像这话剥离了主题，套上楼主加上某些环境，或者这么的吧，套上我也行，估计也能通行。
    3小时之内看了好多东西，爱情，婚姻，希腊神话，爱因斯坦，太阳的大小，塔罗牌，站在三楼唱歌的女人……所以不知道怎么排列键盘上的字母才能说出我想说的了。

  20. 匿名 says:

    爱,是陷阱.情,是欺骗!生活,只有平平淡单,从从容容才是真!

  21. 匿名 says:

    爱,是陷阱.情,是欺骗!生活,只有平平淡淡,从从容容才是真!

    瀧爺在線

  22. 清风一线 says:

    17楼 – 厉害!竟然可以做到知情并且容忍!

  24. tc苏影 says:

    觉得博客主人的境界很高，在思维方式上可以算是高人一个了，不过不知道生活中的你是否能够实践进行自己的理论呢？
    我和我的姐妹在做人学方面的研究，在对待男女问题上，我发现我们和你的观点有很多共鸣之处。这更让我坚定了我们所做的理论就是未来社会所需要的理论。我们在男女欲望方面既不主张禁欲，也不主张纵欲，我们提倡一种更协举的欲望管理模式，也就是驯欲理论。我们认为，不管男人女人，都不能轻易压抑自己的性欲，也不能过度放纵。除了情感的限制之外，当然也有能量的制约。因而，人的欲望是可以驯服的，人是一种高级动物，既然人可以驯服动物本身，那么，人的欲望也是可以被人自己驯服的。让自己的欲望在一个既定的轨道中行进，比误打误撞和分支开叉要好得多。
    不知博主看后是否同意？

  25. 受伤的人 says:

    以前的我很单纯的,也是大家公认的好女孩,结果我爱上了个人,那个人当然就是我的第一个男人,可是我现在知道了真相,已经无法再挽回了.留下的是灵与肉的伤痛,甚至不够坚强的想要去自杀,但是好在我有家人,也有好友在我身边不断的鼓励我.目前身体的伤痛尚未恢复,但有了他们,我会变坚强的,希望身体能尽快的好起来,这是我唯一的心愿,也是给家人和亲友唯一的安慰.

  26. 席拉维 says:

    谢谢24楼的评论。

    我不太了解驯欲理论。不过从你的评论内容来看，我觉得驯欲理论的用意是好的。但如何具体应用呢？压抑和放纵的尺度怎样定？对某人是压抑的尺度，对另一个人可能就是放纵的。

    25楼是否可以讲的更具体些，这样大家才可能提供有针对性的意见。

  27. 匿名 says:

    绝对的爱就是双方竭尽所有的能量完全排他的强烈的爱，人在对爱情上是有强烈的排他性的，一个人会喜欢很多人或者在允许的条件下拥有许多性伴侣，但是在当下最爱的只有一个人吧，而且这种喜欢比如贾宝玉同志，他不喜欢薛宝钗吗/当然他喜欢，但是他真正深爱的是林黛玉，那也是他生命中真正的爱人，他可能不太能容忍薛的缺点但他却会容忍林

  29. 阿企 says:

    博主最大的错误就是搞混了喜欢和爱的区别。
    我博爱，但最爱的还是爸妈家人；我欣赏一切有益的艺术品，但我最爱的还是自己的偏爱；我喜欢各种有魅力的异性，但我最爱的还是跟自己风风雨雨一起走做来的人。

  30. t5765 says:

    真正的爱是让你爱的人做他（她）喜欢做的事情；嫉妒决不是爱，而是出于自私！

    如果他爱上别人,我会离开并且不再爱他.
    因为如果他爱我,就会顾及到我的感受不去招惹别的人,如果他爱上别的人说明他自私,未考虑我的感受,已经不值得我爱.
    我可以包容他别的缺点,但绝对不能容忍他爱别的人!让他做他喜欢做的事也得分是什么事!

发表评论

您的电子邮箱地址不会被公开。