女人没人要了怎么办

首先我要感谢读者Tyronenbk。她提的问题不但很有代表性,而且词句生动有趣。我的“爽过之后又能怎样”就是她的原话。现在她又提了:

“二十年后,当年我般如花少女已步中年,没人要了的时候该怎么办呢?”

“男人对于女人来说是必需品,而女人对于男人来说是奢侈品!”

确实,由于男女生理的不同,文化的影响,使年老女性在性吸引力上处于不利地位。正因如此,众多女性往往比男性更想结婚。她们视婚姻为她们人到中年、老年时的保障。这种保障不光是经济上的,更重要的是提供稳定的性伴侣和生活伴侣。然而,随着离婚在现代社会越来越容易,婚姻所提供的这种保障也越来越不可靠。

“女人没人要了怎么办?”似乎是一个很大、很复杂的问题。但如果我们抛开一夫一妻制度带来的观念,我们就会发现这实际上根本不是问题,是一个伪问题。

1. 女人老了没人要是合理现象

这里的“没人要”指的是对男人缺乏性吸引力。性的最基本功能是生殖。四十岁以上女人怀孕就属于高龄产妇,生出有先天缺陷的孩子的可能性要比二三十岁产妇高得多。中老年女性“没人要”是自然的选择,是自然不过的现象。一夫一妻制非要强制规定一对男女的性关系,直到他们老死,或者离婚,这才成了问题。

2. 女人不是性关系的受害者

许多人认为女人是性关系中的弱者。其实女人只要把好避孕这一关,女人就是性关系中的强者(见“女人的性”)。男人怕阳痿、怕早泄、怕不够持久,怕阳具不够长、不够粗;女人要做的只是,好好开拓自己的性感,放松自己,享受性。女人有了孩子,她可以选择生还是不生,一旦生下来,不用担心这孩子是不是她的;男人想要孩子,必须有女人愿意为他生,生下来了,还搞不清这孩子是不是他的。

3. 男人没人要了怎么办

女人怕没人要,连男人都替女人担心。可男人也有“没人要”的问题。怎么就没有人担心?因为女人自认是弱者,男人也这么想,于是大家都替弱者担心。男人要扮演强者,“没人要”当然不能说,苦水只能往自己肚子里咽。

其实,无论男女,“没人要”必然有它的原因,就群体角度来讲,往往是自然的选择。健康、漂亮、开朗、聪明、能干的男女从来都不用担心“没人要”。周慧敏四十岁了却不愿结婚。我想她从来没想过“没人要”这个问题。如果非要搞到没人要的都有人要,那么这世界岂不是要充满了丑八怪、侏儒、病夫、白痴和怪物?!事实上,你走到街上看一下,就会发现真有不少准丑八怪、准侏儒、准病夫、准白痴和准怪物。这恐怕是一夫一妻制对人类的贡献。

4. 女人的魅力不只在于肉体

担心年龄大了没人要,是女人对自己肉体之外的魅力没有信心,或是认为男人看重的只是她们的肉体。然而,女人们本身,以至社会主流舆论,都一再强调性关系的精神的一面。这不是矛盾吗?这也难怪!君不见,美容广告漫天飞,却没有人办一个“贤妻良母”培训班的。

不过,英国王储让年龄大的女人们看到了希望。他抛弃了年轻貌美的戴安娜,娶了年龄比戴安娜大许多的卡米拉。他几乎从一开始就更喜欢卡米拉。

因为年龄而担心没人要的女人们,想想卡米拉吧!你们需要的,也许不是护肤霜、乳托、修身堂,而是好好向卡米拉学学。

5. 双赢的契约

如果女人抱着“乘着年轻用婚姻栓住男人”的心理结婚,这样的女人是可悲的。这样的关系迟早要完蛋的。如果男人发现他的女人的价值就只有年轻的肉体,而没有其他的话,他就不会在后半辈子守着这个女人,他一定会毁约。不毁约的男人是可怜的男人。

任何契约要维持下去,就必须始终是双赢的契约。

6. 男人不是女人的必需品

当人不再靠体力吃饭,而是更多地靠脑力吃饭,女人就不再是弱者。女人没有固定的男人也可以有幸福。母系社会就是以女人为中心。摩梭人家的女人有自己的屋子,男人却没有。男人是她们的奢侈品,而不是必需品。

事实上,在现代社会,女人比男人更享受独身生活。(见“Why women love living on their own”by Daily Mail

转载本站文章不得超过原文的三分之一,必须在文章前面说明来源,并建立本站的链接。

女人没人要了怎么办》上有 15 条评论

  1. 首先你偷换了概念。

    女人老了没人要有两种解释,一种是女人老了没人要跟她发生性关系了(这种勉强能够让人接受)。一种是女人老了连生存都必要都没有了,没有人要关心她的死活了。

    第一种不用反驳,谁都知道女人一过更年期就几乎不会有性能力了。但是由于有婚姻的协议,她们虽然无法过性生活但是起码能够生活下去的。

    再说第二种:

    如果你在讨论科学问题,我除了说你可以成为科学怪人别无可说。你真的可以。

    如果从社会学的角度来讨论,首先你的(谁知道是不是你的)这种论断直接就违背了人道主义。

    好啊,连人道主义都不要了。你干脆说除了“精英”,别的全都应该消灭算了。达尔文也没有你厉害!

    如果恰巧你不在“精英”中呢,你还这么高喊是不是有一点儿无药可救了呢?

    你说男人不是女人的必需品,这个可以接受。但不代表女人就可以成为“优秀的”男人的消费品!

    你的观点不但及其偏激,而且你还要费尽苦心对它进行诡辩,好像还要保证你的观点的科学正确性似的。

    “不毁约的男人是可怜的男人”,你真惊世骇俗啊!

    你是理科生吧?不要以为自己看了几本书就可以出来骗人。拜托半夜起夜的时候问问你的良心。

    也许你没有。呵呵

  2. “第一种不用反驳,谁都知道女人一过更年期就几乎不会有性能力了。”
    其实一楼的想法是不对的。
    医学证明:更年期以后,除了因雌激素缺乏而引起的变化之外,随年龄而出现的正常生理变化对老年妇女的性功能影响并不很大。研究证明,妇女随年龄增大而出现的性欲下降主要是一种保护心理所引起的。女性的实际性交次数,似乎主要取决于男方的年龄、身体状况、性欲强弱和性能力大小,而不取决于女方本身。
    年轻时能够达到性高潮的健康妇女,到了老年阶段,甚至是80多岁,仍然可以继续达到性高潮。还有一部妇女是进入老年后才第一次体会到性高潮的乐趣的。
    所以啊,只要你愿意,随时都可以快乐呦!

  3. 很高兴主人能坚持自己的观点,现代社会发展日新月异,人们的观念也不断受到冲击,不停地发展转换。
    即便主人论说的是一种理想状态,不具普遍性,也希望有人多多宣扬这种观点(包括女性独立于婚姻、家庭,享受性爱等等),我认为这种想法特别适合现代都市女性接受,假如你首先认定自己在心理、事实上处于弱势地位,又如何在与男性的交往中获得平等和益处呢? 放平心态,得失随缘,做一个心灵上充盈不寂寞的人!

  4. 我对一楼的阅读能力表示遗憾。
    不知道一楼从哪里看出博主的意思竟然是认为女人应该放弃性需求甚至生存需求。
    楼主说得恰恰相反,她的意思是:女人性需求、经济需求的危机,是由一夫一妻的婚姻制度造成的。
    当摆脱了这种制度,女人将在这两个需求上获得更有利(平等)的地位。

    一楼说:““不毁约的男人是可怜的男人”,你真惊世骇俗啊!”
    这是断章取义的典范,博主在这句话前面的定语就这样被你抹去了。

    一楼说:“你是理科生吧?不要以为自己看了几本书就可以出来骗人。拜托半夜起夜的时候问问你的良心。也许你没有。呵呵 ”
    这样的文字真是卑劣–从一个问题的讨论,居然开始延伸到人身攻击,进而延伸到自己想象的“理科生特性”。

  5. 非常谢谢五楼!

    另外,四楼所说“理想状态,不具普遍性”,我认为不完全对。对于落后地区这样说是对的,但对于发达地区,文章所说的已经不是理想状态,而是现实。文章末的链接“Why women love living on their own”就提供了事实依据。当然,你必须能够读英文。

    很高兴四楼同意我的观点,但要真正在现实生活中做到,把原来的意识根除是不易的。我坚信在和平年代里,决定一个人生活质量的是他(她)的想法,环境只是次要的因素。

  6. 我还是那句话“你说男人不是女人的必需品,这个可以接受。但不代表女人就可以成为‘优秀的’男人的消费品!”

    不负责任的男人永远不可能是优秀的男人!这是我的论点,你们如果要反驳的话,我无话可说,随你们去吧。

    一个男人占有了女人之后,只是因为自己的看法变了、追求变了、因为发生了审美疲劳、因为女人不能再满足他的性欲了,就把女人抛弃掉,在什么时候这个男人都不可能是一个优秀的男人!!

    社会学的问题最大的难度就是根本分不出对错,每个人的看法都是可以理解的。但是有一个前提,那就是要尊重人性。

    我对你们最大的愤怒是,你们不但不批评那些始乱终弃的不负责任的男人,还要想方设法给他们开脱,甚至还要给他们歌功颂德。这是很糟糕的。

    我早就对你们下过一个结论,你们不是傻到一定程度,就是完全是别有用心的!

    另外,我并没有说一个男人就只能拥有一个女人。但是,他必须负起责任!

    如果你真的是有需要,妓女有很多,不用你负责,你只要交钱就行了。明白?

    一个男人连起码都男人都责任都负不起,我怀疑他还是不是男人!

  7. 好人和坏人不是那么容易判明的,有情可以变得无情,无情也可以变得有情。

    网络时代,人们可以更加自由坦率地说出自己的想法,讨论是好的,可以扩大视野,了解不同的想法,锻炼思维能力。

    讨论可以激烈,但要能够包容别人有不同的想法,不要过于偏激,更不要党同伐异

  8. 一个经济,人格上独立的女性完全可以选择不依靠别人的,自己喜欢的生活方式。 大学时代喜欢一位旅德摄影家王小慧的《我的视觉日记》,她在丈夫去世后有很多次结婚的机会,但也许总是碰不到合适的,也许是曾经沧海难为水,10多年间小慧一直选择独身。这对一个孤单漂泊于海外的女摄影家是非常不易的。王小慧出生于50年代,我想她也是无法容忍“多角恋”"一夜情”的,从书里可以看出她追求的爱情也是非常理想化的,她称自己是一个“理想主义傻瓜”。一个人选择理想的生活方式是她的自由意志,但必定要付出很大代价。这其中苦衷只有自己知道。 这就是为什么很多人大学时还挺单纯理想化,走入社会往往就现实化,被磨平棱角得缘故。 社会化的过程也可以说是“理想不断破灭的过程”,也许有些悲观。不过有勇气坚持自己理想的人,哪怕抓不到那圆满的月亮,追逐梦想的过程也是美好的,值得敬佩的。

    好像跑题了

    不过希望每个人都找到最适合自己的生活方式。女性永远不能把自己的圆心贴在别人的圆心上!

  9. 幸好在这个全民学英文的年代没有成为文盲,看了下那篇文章的11条留言,所有留言的男性女性好像都比较享受单身生活,看不出谁更享受,不过至少男的不必女的不享受单身生活。

  10. Pingback 引用通告: £´£°¡Ê¥Õ¥©¡¼¥Æ¥£¡Ë¡¦¥Ó¥å¡¼¥Æ¥£¡Á40ºÐ¤«¤é¤Î½÷À­¤Î·ò¹¯¤ÈÈþÍÆ¡Á

  11. 不要只批评JACK,虽然文字中感觉他有一些男人主义,但他坚持的人道主义和良心还挺让我心动,这确是现在中国缺失的。我们不能只要物竞天择的社会达尔文主义,人类在生存竞争中早已超越了动物界中其他物种,该关心关心同类的弱者了,但也不能放弃社会达尔文主义要人道主义,否则我也要随遇而安,年轻时做鸭什么的,没资本时靠社会或“嫁”富婆算了

  12. `

    这 句 话 是 谁 说 的 来 着 ? ”男 人 关 心 的 是 下 半 身, 女 人 考 虑 的 是 下 半 生 。”

    `

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

您可以使用这些HTML标签和属性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>