什么是做人的底线

什么是做人的底线？对于这个问题，不同背景的人会有不同的答案。
台湾人可能要谈礼义廉耻；大陆人可能说八荣八耻；西方人可能会提普世价值观；源自于《圣经》各宗教的信徒们，应该会想到摩西十诫……
真是众说纷纭。但归结起来，不过是2500年前，孔子的一句话，“己所不欲，勿施于人。”这句话虽然不能称为放之四海而皆准，但作为做人的底线的指导却是十分简单明了。
你想要别人对你有礼；你首先要对别人有礼。你不喜欢被歧视；你首先不要歧视别人。你要求别人讲道理，守规则；你自己也要讲道理，守规则。你想要享受美好的环境；你自己首先不要破坏环境。你不想被杀；你也不要去杀人。你不想你自己，或者自己家的人被奸淫；你自己首先不要做这样的事。你不想被别人陷害；你就不可去陷害别人。你不想让你的家和财产被人夺去；你就不可去图别人的家和财产。你想要畅所欲言；你就不要试图封别人的口。你想要有自由；你就不要去侵犯别人的自由；你不想被冤枉，或者同人发生冲突时，想要有人为你主持公道；你就不要在自己强势的时候，仗势欺人，而是要同整个社会一起建立一个独立公正的司法体系……
“己所不欲，勿施于人。”不仅是做人的最佳指导，还是一个社会是否公平正义的量尺。一个社会制度是否公平正义，就看它是否在任何情况下给弱者同等的机会，甚至在极端情况下对弱者提供适当的保护。比如说，在某个社会里，领袖一句顶一万句，平民却没有说话的权利；政府可以强拆平民的家，平民却不可以反抗；黑人给白人做奴隶； 黑人不享有与白人同等权利；城市子弟比农民子弟有更多的机会上大学；农村人不能享有城市人的福利……但凡把自己放在弱势的一边衡量一下这样的体制，就会明白这样的社会是没有公平正义的。
言归正传，为什么做人要有底线？
把眼光稍微放远一点，你就会看到-假如你今天早上在马路上吐了一口痰，说不定你下午就可能踩上别人的痰。假如你今天遇到张三，你是强者，你可以不讲道理、仗势欺人；明天遇到李四，你说不定就成了弱者，有理无法讲，有怨无处伸。假如这个月你是一位高官，在你的势力范围内，你的话就是法律；下个月比来了个比你更高的官，把你说的一切都推翻，你所能做的，就是赞颂他的英明伟大。假如你今天身为法官，可以不顾法律，随意判案，将罪不当死的人判做死刑；改天你或你的亲人也可能成为被告，由另外一个法官审理。假如你是白人，今年你生活在白人主导的国家，你歧视黑人；说不定明年你自己，或者你家里人却要去一个黑人社会生活。
可见，只有人人守住“己所不欲，勿施于人。”这一底线，并以这个底线来衡量、建立、修正所有的制度，才有可能从长远的角度，最大限度地保护每个人最起码的安全、财产和权利，无论你现在或者将来，是强势还是弱势。
如果有人首先违背了“己所不欲，勿施于人。”这一原则，该怎么办？
何建华强拆了贾敬龙的家，是首先突破了底线。在一个正常的社会，何建华应该首先遭到惩罚。如果按照美国法律，贾敬龙可以当场打死他，而不用承担刑事责任。一个人用一切手段捍卫自己的家，在古今中外都是最正常不过的行为。然而，事发后，贾敬龙作为受害一方，在两年时间里，竟然投告无门，以致贾敬龙最后不得不以杀人手段报复何建华，令整件事走向最为严重的后果。这一切本来在每一个阶段都是可以避免的，如果何建华以“己所不欲，勿施于人。”为做人原则；如果社会制度按照这个原则保护受害者和弱势方，并且所有的执行者都是按照这个原则履行他的职责。
只要一个社会的人和制度，不是按照“己所不欲，勿施于人。”这一原则做人和建立规则的，而是反过来，按照弱肉强食的丛林规则，强者通吃。那么类似贾敬龙的悲剧将一再发生，何建华们的人生也是建立在刀口、枪口、火山口上。
由“己所不欲，勿施于人。”不难推断出：
人权 – 谁不想最大化自己作为人的权利呢？只要不妨碍到别人的同等权利；
自由 – 谁不想多一点自由，只要不妨碍到别人的自由；
平等 – 谁愿意天生低人一等呢？
民主 – 谁愿意别人替他做主呢？
宪政 – 只有人人都严格遵守一套保障前面四项权利和理念的基本规则，才能从规则上保证在所有关人身安全、财产、权利等重要方面，每个人都遵守“己所不欲，勿施于人。”，而不是让某些人或组织凌驾于其他人之上，为所欲为。
优秀的、放之四海而皆准的理念，无论源于东方还是西方，都是殊途同归，都是人类文明的共同结晶。